Facemask NFL: ¿Debe la liga hacerlos revisables tras el Rams vs. Vikings?

¡Fiasco en el Rams vs. Vikings! Los réferis, cuando el encuentro estaba por terminar, no marcaron un claro castigo por Facemask que sentenció la cita a favor de Los Angeles tras un safety sobre el QB Sam Darnold, de Minnesota. Por ende, la pregunta es sencilla: ¿debe la NFL hacer estos castigos revisables? Te lo contamos en Primero y Diez.

Si quieres saber a detalle qué es un Facemask NFL, visita este artículo.

Facemask NFL: ¡Fiasco en el Rams vs. Vikings!

El polémico caso

Este jueves por la noche, los Rams vencieron 20-30 a los Vikings en un juego con polémico final: con la pizarra 20-28 y con menos de dos minutos en el reloj, Minnesota tenía el ovoide dentro de su propia yarda 5, y aunque las esperanzas del empatar eran mínimas, el QB Sam Darnold se encontraba listo para comandar un último drive ofensivo, pero rápidamente se vio truncado.

En segunda oportunidad y 10 por avanzar, Darnold fue derribado por el LB Byron Young, de los Rams, en una jugada que se convirtió en safety. La problemática recae en que Young cometió un claro facemask (o sujetando de la barra) que no fue marcado; si los réferis lo señalaban, los Vikings hubieran retomado dicha serie ofensiva en su yarda 20 con 96 segundos por jugarse, mejorando claramente sus probabilidades de lograr la remontada.

En cambio, a pesar de que no festejó el safety, llevándose en su lugar ambas manos a la cabeza, en clara señal de angustia, Young se salió con la suya, al igual que los Rams, quienes ascendieron a marca de 3-4. Por su parte, los Vikings cayeron a récord de 5-2, y a pesar de las justificadas quejas de Darnold, el pañuelo amarillo correspondiente de 15 yardas jamás llegó.

¿Deben ser estos castigos revisables?

Nadie afirma que, de haberse marcado, los Vikings hubieran logrado remontar, porque aún con el castigo les hubieran faltado 80 yardas por avanzar, sin tiempos fuera, con 96 segundos en el reloj y encima debían anotar la conversión de dos puntos. Pero un castigo tan obvio no puede pasar desapercibido tan grotescamente. Sin embargo, en pleno 2024 y con un sistema de repetición con tecnología altamente avanzada, este tipo de castigos continúan sin ser revisables.

En mi opinión, claramente deberían serlo, ¿a qué le teme la NFL? Las jugadas de anotación son revisables. Aproximadamente toma 30 segundos de vida que las anotaciones se revisen arriba, y luego la vida continúa con su normalidad. Sin embargo, a pesar de años de propuestas para que las penalizaciones como facemask, rudeza al pasador, entre otras, sean revisables, los réferis no tienen la autoridad para hacerlo, de acuerdo a las Secciones 3 y 4 de la normativa no. 15 del Libro de Reglas de la NFL.

De acuerdo a The Athletic, la historia de la repetición instantánea en la NFL inició en 1976, y se informa que de acuerdo a un expresidente del Comité de Competencia, “es comprensible que se quisieran evitar largos periodos de revisión” aunque siempre se han recibido quejas de “eliminar el elemento humano del juego”.

Siendo francos, de acuerdo al mismo reporte, aproximadamente 35 mil millones de dólares en la NFL en temas de apuestas se proyectan para la Temporada NFL 2024, por lo que, sí, seguramente los aficionados están dispuestos a esperar unos minutos o segundos de más para corroborar si un castigo de dos puntos extra para un equipo, en este caso los Rams, altera la pizarra. Además, son los jugadores quienes arriesgan su salud en cada jugada; “el elemento humano nunca se elimina”.

Declaraciones de los réferis

Por lo pronto, Byron Young probablemente no reciba críticas, pues suficiente tendrá con la multa económica que le llegará por parte de la oficina de la liga. No así los árbitros del partido, quienes al término del mismo se intentaron justificar ante los medios; de acuerdo a las normativas de la NFL, el réferi tiene la responsabilidad principal sobre castigos que involucran al quarterback.

“El quarterback estaba mirando en dirección opuesta a mí, así que no pude ver bien el incidente”, mencionó el réferi Tra Blake. “No pude ver bien y, obviamente, no vi que le jalaran la máscara”.

Por su parte, el umpire Carl Paganelli tenía la responsabilidad secundaria de tomar la decisión. Pero también estaba bloqueado en visbilidad, según Blake.

“El umpire tenía jugadores entre él y el quarterback, así que no vio bien el incidente. “También estaba bloqueado en visibilidad. Así que ese fue el problema. No lo vimos, no pudimos cobrarlo”, concluyó Blake.

Recueda, visita este artículo para entender la referencia entre réferi y umpire: ¿Cuántos árbitros hay en un juego de NFL y qué hacen?

A pesar de la controversial jugada, el HC Kevin O’Connell, de los Vikings, mencionó que no usará la ausencia del claro castigo como explicación coherente por la derrota de su equipo.

“Parecía que el jugador de los Rams agarró buena parte de la barra de Darnold”, dijo O’Connell. “No voy a hablar de la falta de castigo ni de nada de eso. Hablé con nuestro equipo, los árbitros y todo… que hablemos de eso, que busquemos consuelo en eso, no vamos a responder a esto. Simplemente no sucederá. Realmente no tengo nada que decir. Parecía que había agarrado un pedazo de la barra, pero los réferis no lo creyeron así, así que no tiraron el pañuelo”, señaló.

¿Deben los Facemask NFL ser castigos revisables? ¿Qué opinas sobre lo sucedido en el Rams vs. Vikings? Te leemos en los comentarios debajo de este artículo y en nuestras redes sociales.

Complementa este artículo con el mejor contenido de la NFL, disponible a través del canal oficial de Primero y Diez en YouTube, así como del canal oficial de Ulises Harada. También puedes verlo desde aquí:

También te puede interesar:

• Pronósticos de Apuestas NFL: 49ers vs Cowboys, Semana 8 NFL 2024
• ¡Taylor Swift y su impacto en la NFL! Los Commanders nombran jugada en su honor
• ¡Es oficial! Tua Tagovailoa vuelve como titular de los Dolphins – Semana 8 NFL 2024
• Tendencias de Apuestas NFL – Temporada 2024 – Semana 8
• NFL Hoy: DeAndre Hopkins ahora sí juega por algo “significativo” en Chiefs