Conceptos económicos aplicables a Fantasy Football – Parte 2

El juego de Fantasy Football no es tan distinto de cualquier otra actividad económica llevada a cabo a lo largo de la historia: se compra, se vende a veces, se intercambia, se valora, el mercado determina precios, casi todo se va depreciando, aparecen nuevos productos, nuevas formas de hacer negocios… y así podríamos seguir hasta un poco antes del infinito. 

En consecuencia, y siempre en mi opinión, muchos conceptos económicos que ayudan a modelizar determinados comportamientos y a entender mejor determinadas situaciones pueden ser muy aplicables también a muchas de las situaciones que se dan en este mundo. 

Vamos a revisar la segunda parte de esta serie en cuatro entregas sobre conceptos de Economía aplicables a Fantasy Football. En cada caso trataré de explicar un poco el concepto, cómo creo que afecta en Fantasy,  daré algunos ejemplos de situaciones reales en las que el concepto aplica y, por tanto, puede ser de ayuda.

4. El Marginalismo (Aportación Marginal) 

El marginalismo es una escuela de pensamiento económico. Se centra en el margen, es decir, en la última unidad producida o pérdida de un bien. Trabaja con la idea de que el valor de un bien para su propietario lo determina la utilidad de la última unidad producida de ese bien, decreciendo mientras más unidades posea.

Cómo afecta en Fantasy Football

Es muy relevante tanto a la hora de draftear como al ahora de evaluar trades. En formatos classic (de alinear) es posible que afecte algo menos, pues siempre estaremos alineando a los que creemos mejores, si bien pondré un ejemplo en que también aplica.

Es en formatos Best Ball y a la hora de draftear que el asunto se vuelve vital. Cuando llevo varios picks y ya tengo elementos de la posición, o de la idea que quiero mejorar (ejemplo, aportación marginal al Flex) puedo evaluar cuanto mejoraría un eventual enésimo Pick la posición o el slot que quiero mejorar.

A la hora de evaluar trades también resulta muy relevante, pues una de las cosas que hay que visualizar es el escenario tras el movimiento, y ver lo que pierdo en la parte que sale y lo que gano en la parte que entra. La clave es que esa ganancia o pérdida no es neta, sino de más o de menos respecto a lo que ya hay, esto es, aportación marginal.

¿En qué me ayuda entender este concepto?

Me ayuda a valorar las situaciones (trades o picks) en términos de lo que ya tengo– o podré tener luego– y no tanto en términos del jugador que voy a tomar. 

Ejemplo 1: En una Dynasty de alinear (1 QB, 2 RB, 2 WR, 2 Flex, 1 TE, 1 K, 1 Def) cambié a Clyde Edwards Helaire por A.J. Brown (y otros swaps que no vienen al caso). Ahí, más que “jugador vs jugador”, lo relevante es qué va a darme AJ Brown de más cuando lo alinee (si va a ser mi WR1, implica mover mi WR1 a WR2, WR2 a Flex 1 etc.) contra lo que perderé por quitar a CEH respecto al elemento que entre por él. Lo mismo al revés: si fuese mi RB1 sería RB2 a RB1 y RB3 a RB2, suponiendo que mi Flex son 2 WR.

Este trade no lo hubiese hecho nunca en un formato Best Ball, precisamente porque ahí la aportación marginal se diluye mucho, pues no debemos alinear, ni por tanto elegir de antemano, al que creemos será el mejor. Adicionalmente ahí CEH creo tiene más valor que A.J. Brown por la profundidad de las posiciones (porque ahí sí aplica).

Ejemplo 2: Me sirve un ejemplo dado antes, además por partida doble. Pick 11 abriendo con 2 WR en un Redraft en formato Best Ball. La idea de que la aportación marginal no siempre se construye de abajo hacia arriba, sino que a veces podemos intuirla a priori. ¿Realmente Davante y Julio Jones van a ser tan mejores que eventuales WR tomados de 3 a 6? ¿Serán mejores respecto a esos WR que eventuales RB o TE tomados en Ronda 1 y 2 vs los siguientes?

Lo mismo sucede con Patrick Mahomes y Lamar Jackson. En un formato dónde me tomarán al mejor QB para un único slot, ¿tiene sentido pensar que van a ser tan diferenciales sobre el mejor de los dos siguientes que vaya a tomar?

Ejemplo 3: El caso de arriba, de tomar un tercer pateador o defensa en un redraft. ¿Cuánto aportará el K3 contra los otros dos? Es decir: ¿cuántas veces nos entrará de forma relevante en la alineación versus lo que podría entrar un RB o WR que metamos?

5. Depreciación

Se trata de una disminución periódica del valor de un bien material o inmaterial. Se produce, por lo general, por el desgaste debido al uso, el paso del tiempo y la vejez.

Cabe destacar que la depreciación no siempre es lineal, pudiendo tener distintas formas (se puede perder mucho valor al principio, perder cada vez más valor, cada vez menos etc.).

Cómo afecta en Fantasy Football

Afecta fundamentalmente en formatos Dynasty, dónde el paso del tiempo tiene relevancia. Unos más que otros vivimos obsesionados con la edad de los jugadores, cuándo alcanza el prime cada posición, cuándo decae, cuándo el valor de un jugador se espera que sea nulo etc.

Sucede particularmente con los RB, donde supone una diferencia abismal el tener corredores en su prime con varios años de supuesta producción por delante.

Por otro lado, es importante destacar que no todos los jugadores evolucionan igual. A la edad en la que Todd Gurley parece acabado, Derrick Henry ha alcanzado su mayor puntuación en la NFL y en Fantasy Football. Por el contrario, hay tendencias que sí se pueden aproximar bastante bien. 

¿En qué me ayuda entender este concepto?

Tras Draftear en varias Dynasty he llegado a la conclusión de que la depreciación se sobreestima (yo el primero). Es decir, nos ligamos mucho a los casos más extremos (Todd Gurley, Le’Veon Bell o David Johnson) pero no a casos de rendimiento creciente (Derrick  Henry), o a casos de jugadores que no sufren una gran caída a los 25-26 años (Chris Carson, Aaron Jones, Austin Ekeler etc.).

Para mí, el punto importante es que la mayoría de jugadores no desaparecen de un día para otro. Particularmente en formato Best Ball es posible que a determinada edad un jugador ya no sirva de RB1, pero si de RB2. 

Naturalmente, siempre será mejor colocarle a precio de RB1 justo el año en que cae, pero creo que a veces nos perdemos dos o tres años de buena performance en una posición con efectivos escasos por sobrevalorar la Depreciación por quedarnos con los casos más extremos.

Ejemplo 1: En un Superflex que estoy jugando, los primeros picks del Draft de un compañero contra los míos me han dado que pensar que tal vez he sobreestimado la idea de salir con un equipo joven que me permita pelear años:

Al final, a mi rival su equipo le da para pelear dos o tres años si los primeros picks salen bien, y luego pueden ser buenos complementos (no desaparecerán del mapa, es decir, no creo que sus 3 RB Top caigan “a lo Todd Gurley”–puede que uno, pero no todos–):

Seguiré este caso con interés, porque es el ejemplo perfecto de cuánto debe preocuparnos la depreciación.

Ejemplo 2: En una Dynasty IDP de alinear, toda mi secundaria (Jordan Poyer, Daniel Sorensen y Logan Ryan) pasan la treintena de edad.

Esto es así porque la depreciación va por posición, y cada posición tiene su propia curva (por lo mismo que no me importa tomar a Russell Wilson y sus 32 años en el ejemplo de arriba).

Adicionalmente hay situaciones en que la depreciación es únicamente un elemento. En este caso, al tratarse de una liga con límite salarial, priorizo también ese aspecto (no tienen contratos especialmente elevados si se comparan con otras posiciones).

6 La Curva ABC (profundidad posicional en Fantasy Football)

La Curva ABC es un método de clasificación (generalmente usado para stock, pero también para clientes, proveedores etc.) en que se identifica los ítems que tienen el impacto más importante a nivel global y se ordenan de forma decreciente.

Lo que se obtiene en casi todos los casos es un pequeño grupo de ítems que representan una parte importante del ingreso, gasto, venta etc. Por ejemplo, unos pocos clientes la mayoría de los ingresos, unos pocos proveedores la mayoría de gastos, unos pocos artículos la mayoría de ventas o, en nuestro caso, pocos jugadores la mayoría de puntos.

Una Curva ABC tiene más o menos esta pinta. Como vemos, el 20% de los Items cuenta por el 80% de los ingresos, gastos, ventas etc., mientras que el 30% cuenta por el 15% y el 50% únicamente por un 5%: 

Cómo afecta en Fantasy Football

Cuando evaluamos la profundidad de las posiciones. En Fantasy Football no acumulamos jugadores como si fuesen ventas, pero sí ordenamos los jugadores de una posición en función de los puntos obtenidos podemos hacernos una idea tanto de lo parecidos que son a medida que cae la curva (pendiente) como de los distintos saltos en la curva (Tiers).

Es decir, también ocurre que un número muy pequeño de jugadores serán capaces de pasar de X puntos en tal posición. 

Por ejemplo, muy pocos RB harán más de 300 puntos, a partir de ahí hay una caída muy grande y ya pocos alcanzan los 250. Por lo mismo, varios QB harán más de 400 puntos, pero no está tan claro que compense pagar por ellos teniendo en cuenta que también hay muchos casos que pasan de 300 puntos.

Es decir, cada posición tiene su propia Curva ABC (ver Ejemplo 1) que nos muestra gráficamente la importancia de los primeros elementos de cada posición, los elementos medios, y los elementos de cola.

¿En qué me ayuda entender este concepto?

Me ayuda a entender de forma más gráfica el valor de cada Tier de cada posición respecto a las otras posiciones. También ocurre que hay posiciones en las quelos primeros elementos van a ser muy predecibles (RB) y otros dónde no lo van a ser tanto (QB).

Por lo mismo, me ha sido muy útil hacerme esta curva a la hora de empezar mi primera Liga de IDP (Posiciones Defensivas), de cara a intentar entender cada posición en términos de posiciones de ataque, cuya lógica ya conocía (Ejemplo 2).

Ejemplo 1: En ataque, el ver los puntos que hizo el año anterior cada elemento de cada posición (el primer WR respecto al segundo, etc.) me ayuda a entender lo profunda es cada posición de forma mucho más gráfica:

 

Ejemplo 2: El año pasado empecé una Liga IDP, esto es, de jugadores defensivos. Haciéndome esta curva entendí que los DB (safeties y cornerbacks) tienen un funcionamiento muy parecido a los WR (es una posición profunda), mientras que los linebackers son una posición más comparable a RB, en la que los primeros elementos son predecibles y en la que vale la pena invertir fuerte. 

Nos leemos en la tercera parte de este artículo. ¿Has escuchado o aplicado estos conceptos en tus ligas de Fantasy Football? Tienes dudas o sugerencias sobre estos u otros? ¡Esperamos tus comentarios bajo este artículo o en nuestras redes sociales!

[lt id=”2225″]