QB Dwayne Haskins de los Redskins. Foto de Getty Images.
Llegó el momento de dejar atrás a los Redskins, y podría ser lo mejor
Aunque el tema se hizo evidente en las últimas semanas, la realidad es que la controversia en torno al nombre de los Washington Redskins ha existido por varias décadas, y es hasta ahora que está por resolverse. Y aunque de inicio podría ser visto como un duro golpe para la franquicia, podría ser una oportunidad inmejorable de borrar algunos errores del pasado y tener un nuevo inicio.
La controversia del término “Redskins”
Primero que nada, hay que dejar algo muy claro: la discusión por el nombre del equipo no es reciente. De hecho es un tema que ha ido de la mano de la franquicia por muchos años.
Las primeras protestas contra el uso del término datan de los años sesenta, cuando se generó un movimiento que buscaba eliminar el uso de los nativos americanos como mascotas de equipos deportivos. Con el paso de los años muchas preparatorias y universidades fueron quitando la imagen de los nativos americanos de sus escuelas, con un ejemplo muy claro siendo la Universidad de Miami en Ohio, que usaba el mote “Redhawks” por una tribu nativa americana, pero decidieron cambiar el sentido del mote por la expresión literal, tomando como nueva mascota un halcón rojo.
El Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI), la organización más antigua y grande de personas de origen nativo americano, siempre se ha opuesto al uso del término “Redskins” para el equipo de Washington, y en diversas ocasiones ha buscado que el nombre se cambie. De hecho en 2013 el NCAI pidió una vez más el cambio del apodo, pero Daniel Snyder, dueño del equipo, emitió un comunicado explicando que el nombre tenía que quedarse porque “era parte de la historia y el legado del equipo”.
El NCAI contestó a esa declaración de manera enfática:
“Hay algo en lo que estamos de acuerdo con el equipo de football de Washington – el nombre Redsk*ns es un reflejo de su legado y su historia. Desafortunadamente, el legado e historia del equipo es feo, enraizado en el racismo y la discriminación, incluyendo los orígenes del nombre del equipo. Se ha vuelto más y más obvio que el legado del equipo en la justicia racial es permanecer en el lado equivocado de la historia por el mayor tiempo posible.”
Otro punto que se toca en ese comunicado es la historia racista de George Preston Marshall, dueño original de la franquicia, que se negó a emplear jugadores afroamericanos a pesar de la indicación de integración de la NFL. Preston Marshall decidió vetar a los jugadores de raza negra de su equipo hasta 1962, año en que fue literalmente obligado por la liga, que le comunicó que de no contratar jugadores afroamericanos sería desalojado del estadio Robert F. Kennedy.
¿Por qué otros nombres sí son aceptados?
Durante la discusión más reciente se ha mencionado que otros nombres como “Chiefs”, “Braves” o “Seminoles” no están siendo contemplados, por lo que se considera que la petición de cambiar solamente el nombre de los Redskins es un acto injusto. El problema es que el origen de cada palabra es distinto.
Mientras el término “Seminole” es el nombre de una tribu de nativos americanos que llegó a Florida procedente de Georgia o la palabra “Chief” se usa para referirse al jefe de un grupo (en este caso la tribu de nativos americanos) o “Brave” es una expresión que indica a los guerreros de una tribu, la palabra “Redskin” no cuenta con la misma definición. De acuerdo con varios diccionarios como Merriam-Webster, Dictionary.com, The American Heritage Dictionary of the English Language o el Diccionario Collins, la palabra va de ser un “término despectivo”, “un modismo ofensivo” o “una palabra usualmente ofensiva” para describir a los nativos americanos.
Entonces la diferencia es simple: no podemos poner en el mismo grupo una palabra que describe a un grupo de nativos americanos con otra que era usada como un término derogatorio.
Una buena idea con una mala selección
El problema, entonces, no es que el equipo de Washington quiera rendir homenaje a las tribus nativas de Estados Unidos o que quiera hacer referencia a su valor como un símbolo de lo que quieren representar en el campo de juego. El problema radica en que el término elegido es uno que no viene bien con la mayoría de los grupos que forman esa comunidad a la que supuestamente quiere honrar.
Por ponerlo con un ejemplo: si un equipo quisiera hacer rendir tributo a sus orígenes germanos y hacer referencia a la fuerza y valor de las personas de Alemania, el término “Nazi” no sería el más adecuado de todos. O si quieres nombrar a tu equipo en honor a la cultura Azteca y homenajear su rica historia, probablemente “Indio” no sería el mejor de los motes.
Y eso me lleva a otra cuestión: el dilema que están viviendo los aficionados.
No, los fans de los Redskins no son racistas
Algo que he visto durante este periodo de discusiones es a muchos fans del equipo decir que ellos no encuentran el nombre como un término racista y que para ellos es un símbolo de honor. Esto (y me incluyo) es totalmente cierto. Y es válido. Pero lamentablemente, como explicaba arriba, no cambia el hecho de que la elección del nombre no fue la adecuada.
Y el problema es mayor cuando recordamos que George Preston Marshall era una persona racista que literalmente se negaba a incluir jugadores que no fueran blancos en el equipo. ¿La manera de rendir homenaje a las personas nativas de Estados Unidos es tener un equipo integrado exclusivamente por hombres blancos que usan al nativo americano como mascota? Mis estimados amigos, estamos en un problema.
Así que, aunque los aficionados de los Redskins sean personas orgullosas del nombre y tengan una connotación positiva de la palabra, la realidad es que el pasado del equipo condena este término. Y por eso, en estos momentos, es mejor dejarlo partir.
El lado positivo de hacer un cambio
Siendo sinceros, la idea de cambiar el nombre puede parecer muy mala e incluso como algo negativo, pero la NFL ha dejado historias de cambios que han sido totalmente positivos. Un gran ejemplo son los Baltimore Ravens. Este equipo era originalmente los Cleveland Browns, que al mudarse a Baltimore optó por cambiar totalmente su imagen y generaron una nueva identidad. ¿Qué pasó? el equipo que nunca había llegado al Super Bowl ya tiene dos títulos en su historia. Los Tennessee Titans, como otro ejemplo, nunca accedieron al Super Bowl cuando eran los Houston Oilers, y al emigrar a Tennessee alcanzaron esta instancia (cierto, no lo ganaron, pero se quedaron literalmente muy cerca).
Otros equipos han modificado totalmente su aspecto y ha sido para mejorar. Los Buccaneers, Broncos y Patriots empezaron a ganar campeonatos después de cambiar sus logos, colores y uniformes de manera radical. En su momento muchos aficionados no vieron bien el dejar atrás el look histórico de cada franquicia, pero los éxitos en el terreno de juego hicieron de ese cambio algo positivo.
Y es aquí donde le viene de maravilla a los Redskins el hacer el cambio: con Ron Rivera tomando el control del equipo y con jugadores jóvenes y altamente prometedores como Chase Young, Jonathan Allen, Daron Payne y Terry McLaurin en el roster se puede lograr un cambio en el terreno, con una nueva imagen que represente el futuro brillante de esta franquicia.
Porque, además, seamos honestos: los Redskins se han vuelto un equipo gris desde que Dan Snyder compró la franquicia, siendo más conocidos por gastar de más en agentes libres (Albert Haynesworth, Deion Sanders, Donovan McNabb) o por noticias trágicas (la muerte de Sean Taylor y las lesiones de RGIII y Alex Smith) que por ser un conjunto con aspiraciones de postemporada (porque del Super Bowl ya ni se habla).
Es cierto que los Redskins tienen una historia ampliamente ganadora y son una de las franquicias más prestigiosas en la historia de la liga, pero Dan Snyder ha convertido a ese equipo en una sombra de lo que alguna vez fueron. Un nuevo nombre podría ser precisamente lo que esta organización necesita: una oportunidad de dejar atrás los errores del pasado – ya sea el tema racial de George Preston Marshall o los malos años de Daniel Snyder – y comenzar con un aspecto renovado que les permita generar nuevos aficionados y una nueva imagen ante la liga.
Vamos, cambiar de nombre no puede ser más doloroso que haber visto jugar a los Redskins en 2019. Se los apuesto porque lo viví.
El tema da para mucho más, pero aquí lo dejaremos, no sin antes preguntarles ¿Qué opinan? ¿Podrían los Redskins ser un mejor equipo con un nuevo nombre? Esperamos sus comentarios.
También te puede interesar:
Comments (26)
luis
todo esto de ser ofensivo e irrespetuoso siempre es complicado, yo creo que se cambia todo para estar igual…. por que no hay dueños de equipos negros? por que hay tan pocos gm y coaches negros? que tal un comisionado negro? por que la mayoría del rooster son negros? hay un racismo intrínseco relacionado a este deporte y a estos equipos que es muchísimo mas grave y urgente que el nombre de un equipo. la cuestión es que ese racismo es sistémico, corre en las venas de la liga y del país, tiene mas de 200 años de historia y no lo vamos a ver morir pronto, entonces la forma se cambia pero la esencia queda igual, perpetuando el racismo
Miguel Ángel Esses
Estoy totalmente de acuerdo contigo, y también creo que hacen falta muchos más cambios… por eso es importante ir dando pasos. El desaparecer el nombre “Redskins” no soluciona las cosas, pero da un paso más, y así se tiene que ir avanzando. Eventualmente se habrá avanzado un buen tramo y eso será lo más importante.
luis
Todos creemos que eventualmente, en un futuro lejano, el racismo dejará de existir pero hay que ser claros que esta es una decisión de negocios: no es como que nike sea una compañía ética y humanitaria, sigue importando mas el dinero que las personas. Que padre que una decisión de negocios ayude a hacer un cambio, pero es un caso especial y aislado.
por cierto, Dan Snyder o es pésimo dueño o tiene muy mala suerte….. nada le sale con este equipo
Jhoseph
Ufff.. cuanto pasa por mi cabeza, primero que todo, gracias Miguel Angel por participar, es una suerte contar con alguien que comparta el sentimiento por este equipo en el staff de primero y diez, y me alegra que seas de cualquier lugar que no sea de washington para este tema en particular, ya que para los que son de DC el cambio de nombre quizas no sea tan grave, por que va a seguir siendo el equipo de “La Ciudad” aunque cambien colores, logo o nombre, pero los que somos de afuera no lo elegimos por ser de washington, lo elegimos por otras razones que estan mas relacionados a ese nombre ese logo y ese color, aunque sea un jugado vistiendolo, yo personalmente soy y ya lo era antes de esta discucion un enamorado del nombre del logo y sobretodo de los colores, de echo mi amor nació mas por ahi que por la historia que fui conociendola despues, y para mi el cambio de nombre es un golpe muy duro.. muy duro, pero entiendo que va a pasar y lo acepto aunque no lo comparta, ya vere la forma de transformarme segun se transforme el equipo, espero que por lo menos mantengan los colores, eso si seria bastante tragico.
Con respecto a lo posteado aqui con respecto a la renovacion traiga aparejado un cambio en los resultados, no lo veo asi, el cambio tiene que estar en la cabeza del dueño, o del HC como bien hicieron con Ron R, creo que lo otro es agarrarse de algo que no tiene argumentos fuertes, los baltimore cambiaron todo tod, eran otro equipo literalmente, los Houston Oilers tampoco tuvieron tantos años previos ni tantos logros posteriores como para adjudicarselo al cambio… pero en fin aunmque asi sea no querria el cambio aqui tampoco. Gracias Esses, espero sigas escribiendo de nuestro querido equipo, llame como se llame.
Abrazo!
Miguel Ángel Esses
Muchas gracias Jhoseph… entiendo perfectamente el sentimiento porque lo estoy viviendo… perder el nombre que uno ha apoyado por tantos años es durísimo, pero también llega un momento donde es imposible seguir sosteniendo las cosas. Si este cambio sirve para que el equipo mejore y para que la percepción externa sea mejor estoy a favor.
Seguiremos escribiendo sobre nuestro equipo, se llame como se llame, en un futuro, eso es un hecho. Saludos y un abrazo fuerte! HTTR!
Jhoseph
Genial!! y cuando tengamos nuevo nombre espero nuestro propio Broncast conducido por ti!!
Felipe
Hay investigación pero muy simple. Lo que si fue una muy mala opinión es un supuesto impacto positivo al cambio de nombre para regresar a los triunfos como lo citan con la franquicia de Baltimore Rávens. Se me hace tan poco congruente que se condenar el mote Redskins cuando la misma cultura estadounidense hace mofa de otros países en diversos programas. La verdad? Como aficionado de los Pieles Rojas leí un pésimo articulo en todo sentido.
Luis
También que eliminen el nombre de cowboy si se van a tomar en cuenta las cosas del pasado como mencionan en este artículo , los cowboys o vaqueros se apropiaban de los terrenos que en muchos casos eran de tribus nativas americanas corriéndolos o masacrandolos, entonces la palabra cowboy puede ser sinonimo de asesinos
Daniel
Excelente artículo. Felicidades y muchas gracias.
Manuel Hernández
Cuando eliges un equipo es por varios factores desde nombre, colores, ciudad hasta la influencia de alguien o por rebeldía (para llevar la contra, conozco casos), por algo es imposible pensar en que alguien cambié de equipo(y ha de ser dolorosisimo pasar por un cambio radical), por ejemplo el cambio de Ravens que eran Browns tenían que romper con la historia para iniciar en Baltimore (no creo que alguien de Cleveland siguiera de aficionado de los Baltimore Browns), los Rams los han hecho en San Luis y los ángeles
Por lo que se menciona de los nombres, mascotas o motes, en México estaban (o están) los “Indios de Juárez” nunca supe que hubiera controversias por el nombre
Ahora juzgar el equipo por el primer dueño es un absurdo, es como culpar a los hijos por errores de los padres, fueron otros tiempos, otras personas que ya no están, es como si despreciarlos a los alemanes por Hitler, lo que trae la esvástica que según entiendo ya había una religión que la usaba y era una conotación positiva, no tengo referencias de si se sigue usando, pero ha de ser conflictivo que para unos sea algo bueno y por malos actos de otros algunos lo tengan como negativo
No quedará más que adaptarse, como se han hecho en los demás casos!👍
José Julián Jiménez
En mi caso soy seguidor de los Redskins desde los años 70 y no estoy de acuerdo con el cambio de nombre ya que no me parece que se haga de un modo racista, de hecho hay muchas tribus que se manifestaron y dijeron que no les molestaba en absoluto. Pero el motivo de mi comentario es que el cambio se debe por la presión política que solo aplica para unos y otros no y se maneja como siempre la doble moral a continuación explico por que:
Si obligan a Daniel Snyder a cambiar el nombre del equipo por ser racista, no tendría él el mismo derecho de solicitar el cambio de nombre del Distrito de Columbia recordando que George Washington fué propietario y comerciante de esclavos? No tendría el derecho de solicitar la mudanza del equipo si no se atiende la solicitud del cambio del nombre de la ciudad? Por otra parte Nike retiró de su catálogo la ropa del equipo por ir de acuerdo a las políticas raciales, pero en cambio es el “orgulloso” socio comercial de la federación de fútbol de Qatar país en donde se llevará a cabo el mundial de fútbol de 2022, mismo en el que ser homosexual se castiga con 5 años y las mujeres prácticamente no tienen derechos, pero eso no les importa no es tema de moda. Es por ello que si va a haber cambios lo primero que debe haber es congruencia.
Manuel Hernández
Totalmente de acuerdo, si tanto quieren resarcir el daño y se quieren dar golpes de pecho en serio, pues ha hacer maletas y devolver el territorio a los dueños originarios, todos quieren quedar bien con todo mundo y es imposible, hay problemas que cómo no se hace alboroto nadie los toca, como dices doble moral👍
Raúl Rodriguez
Y que pasará con el nombre de los Indios de Cleveland?
Juan R
Tambien andan viendo un posiboe cambio de nombre
Edgar O.
Y por que mejor no sólo cambian de dueño…
Victor Raúl Ramírez Hernández
Totalmente de acuerdo contigo Miguel Ángel, soy aficionado de los Redskins desde 1983 y será difícil el cambio de nombre, pero como dices, no podemos estar del lado equivocado de la historia, así que bienvenido el cambio.
Carlos Salinas
Un Par de datos: Los Ravens tienen ese nombre porque los dueños originales de los Cleveland Browns no les permitieron llevarse nombre y colores de la ciudad; segundo, los Broncos, los Patriots y los Titans no habían ganado absolutamente nada antes del cambio de logo y colores, (Tennessi sigue sin ganar), Washington tiene 3 anillos de Super bowl por tanto esa comparación ni al caso
Carlos Humberto Cu Chablé
La connotación que se le quiera dar a la situación que se está pasando actualmente es muy variable y es muy válido entablar una demanda firme para que todas las minorías de Estados Unidos puedan acceder a mejores posiciones dentro de dicho país sin embargo un cambio de nombre no hace la diferencia que si bien es entendible que se quiera cambiar el término con que se conoce el equipo creo que sería un gran desperdicio tirar a la basura el logo ya que para bien o para mal Es una representación del indígena americano y con la globalización de este mundo y con el alcance que tiene la NFL a nivel mundial en lugar de sentir sus sentidos pudiera hacer una punta de lanza para hacerle saber al mundo que el indígena americano y las asociaciones de las mismas sobreviven a pesar de todos y pudiera ser un renacer Y a partir de esto replantear el emblema para qué lugar de tomarse como una connotación negativa pudiera ser el símbolo de una nación indígena que se ha sabido sobre poner a cualquier circunstancia y que así como los grandes corporativos han apoyado Este cambio de nombre también apoyen un cambio en los estatutos y en los derechos legislativos que tienen estas gentes en su mismo país pero sí sería una pena que se perdieron logotipo tan importante y que enfoca dos de otra manera si pudiera representar el orgullo de la nación indígena que así como se ha solicitado por presiones económicas cambie su nombre esos mismos que han apoyado están esta manera apoyen ahora para que sus derechos sean respetados
Eneas
Ya todo es racismo, todo pesa, que tiene de malo el nombre. Nike como se atreve a hablar de racismo si contrata niños, con bajisimos sueldos, es cierto desde dan snyder va en decadencia, pero en fin si quitándole el nombre se van a sentir mejor o creen que eso significa algo. El problema es a que epuipo irle si la identificación con el equipo es por el nombre y logo.
Juan Carlos
Creo que el artículo tiene algunas ideas coherentes, pero otras no tanto, es una realidad que desde que Dan Snyder adquirió el equipo se ha comportado más como un fan cumpliendo un gusto, que cómo un dueño de una franquicia que efectivamente cuenta con una larga tradición en la liga, 5 apariciones en SB de las cuales ganó 3, por eso compararlo con los Houston Oliers o los Cleveland Browns no es correcto.
Soy fan del equipo desde 1981 y lo que amo son los colores, el logo y el nombre. Para quienes conocemos y vemos cada temporada y fin de semana los juegos z particularmente de locales (por televisión, en las tribunas puedes ver una gran variedad de gente de todas las razas particularmente afroamericana, orgullosos del nombre. Creo que juzgar a un equipo por algo que hizo una persona en 1962 es ilógico y solamente se trata de oportunismo tratando de aprovechar un tema doloroso, pero creo que lo que se necesita es más que cambiar el nombre de un equipo. Ojalá encuentren la forma de entenderse todos sin posiciones radicales.
Pablo
Te faltó investigar más.
El primer dueño le puso ese nombre al equipo por dos razones.
En los 30’s era muy común tener jugadores nativos y había un programa de radio o TV, no recuerdo bien. De un nativo que le decían Redskin. Por esa razón el dueño no quería afroamericanos en el equipo, por que tenía nativos.
Algo así como el equipo las chivas que solo usa mexicanos.
Juan R
Mientras en Washington era racismo, en Chivas el tema es xenofobia…
Salvador Agraz Castillo
Es mucha Historia
3 anillos
Hay mucho orgullo y pasión por los colores
Será difícil dejar de ser Redskins
Son tiempos difíciles
Deberá de ser un buen nombre y mantener este color que nos dio tantas alegrías
Saludos
Manuel Montoya
La verdad no estoy de acuerdo soy fiel seguidor y me considero piel roja desde principios de los 80’s que empece a entender este bello deporte, creo que no es el nombre lo que debería cambiar sino la cultura de la gente y la percepcion de todos en cambiar lo más sencillo un nombre de equipo que ya ciertamente nadie lo cobsidera ofensivo
Daniel
Me parece una tontería cambiar el nombre solo por que a algunos se les hace ofensivo, en ese casi adiós a Vaqueros ya que ellos robaron tierras a nativos o adiós Patriotas por que ellos también desenterraron gente de esos lugares e incluso los Delfines por que son especie en peligro y así puedo seguir pero es una tontería.
Ahora, decir que cambiar de nombre o ciudad e incluso logo es dar un paso al éxito es una tonteria, es más, esta en lo ridículo por que sigue siendo el mismo dueño que no invierte en jugadores buenos o siempre tiene malas temporadas. El cambiar escudo, etc es perder la esencia de lo que es. Hoy en día cualquier tipo se ofende de todo, son gentes de mente débil ya que es un equipo y ni personas estafando o matando gente. Es solo un deporte con un mote y punto.
Nacho Alvarez
¿Y porqué mejor Nike no deja de explotar gente en otros países para elaborar sus productos? ¿O porqué mejor Pepsi no se dedica a elaborar una bebida que no provoque tanto daño (e incluyo a su “saludable” Gatorade)? Es hipocresía pura. Mame en toda su expresión. Se sigue queriendo vender la idea que las palabras cambian las acciones, cuando debería ser la acción la que valide los argumentos. Así pasamos por todos estos temas. Donde pensamos que cambiando definiciones transformamos la realidad.